Zdrowie publiczne w erze precyzyjnej medycyny

To, że medycyna kliniczna ogromnie przyczyniła się do naszej zdolności leczenia i leczenia chorych, jest poza wszelką dyskusją. Ale czy iw jakim zakresie opieka medyczna przekształciła zachorowalność i umieralność na poziomie populacji i jaki wkład, jeśli w ogóle, przyczynił się do dobrego samopoczucia, a średnia długość życia osób najmniej uprzywilejowanych była kwestią sporną przez więcej niż Stulecie. Ta debata nabrała nowego znaczenia, ponieważ kierownictwo naukowe w National Institutes of Health (NIH), National Academy of Medicine i amerykańskich uniwersytetach podjęło wyzwanie medycyny spersonalizowanej lub precyzyjnej. Jest to wyzwanie, które zyskało na znaczeniu dzięki ogłoszeniu przez prezydenta Baracka Obamę w swoim oświadczeniu o stanie Unii, że jego administracja będzie starała się sfinansować istotną nową inicjatywę. Odpowiadając na słowa Prezydenta, Harolda Varmusa, dyrektora Narodowego Instytutu Raka, oraz Francisa Collinsa, dyrektora NIH, napisali: Teraz potrzebny jest szeroki program badawczy, aby zbudować bazę dowodów potrzebnych do kierowania praktyką kliniczną . Entuzjazm dla tej inicjatywy wynika z założenia, że medycyna precyzyjna przyczyni się do praktyki klinicznej, a tym samym do poprawy stanu zdrowia społeczeństwa. Sugerujemy jednak, że ten entuzjazm jest przedwczesny. To, co jest teraz potrzebne jest zupełnie inne, jeśli patrzymy na świat z perspektywy szerokiego schematu zachorowalności i umieralności, jeśli ktoś niepokoi się, dlaczego Stany Zjednoczone utopiły się na końcu listy porównywalnych krajów pod względem chorób. Doświadczenie i oczekiwana długość życia, lub jeśli ktoś jest zaniepokojony stromym gradientem społecznym, który charakteryzuje, kto zachoruje i kto umiera. Rozwijająca się medycyna precyzyjna w dużej mierze milczy na temat tych kwestii, skupiając się na wykrywaniu i leczeniu chorób na poziomie indywidualnym.
Czyli to podejście rzeczywiście Co jest teraz potrzebne . Nasz sceptycyzm co do tego, co medycyna precyzyjna ma do zaoferowania, opiera się zarówno na lekturze dowodów dotyczących społecznych uwarunkowań zdrowia populacji, jak i uznaniu tego, co te dowody oznaczają dla priorytetów, które powinny kierować naszymi inwestycjami w celu poprawy zdrowia publicznego i zmniejszenia nierówności zdrowotnych.
Istnieje wiele struktur, które rozpoznają wiele czynników przyczyniających się do produkcji zdrowia populacji. W raporcie z 2008 r. Komisja Światowej Organizacji Zdrowia ds. Społecznych Determinantów Zdrowia określiła znaczenie zdrowia populacji dla poprawy codziennych warunków życia i walki z niesprawiedliwym podziałem pieniędzy, władzy i zasobów. Centralne podejście do polityki społecznej i zdrowia publicznego w celu poprawy zdrowia populacji i zmniejszenia nierówności w zdrowiu zostało podkreślone w kilku publikacjach Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorób (CDC) 2, a te cele zostały uznane za krytyczne bliźniacze cele w zdrowych ludziach 2010 i 2020 planów.
Dowody, że interwencja kliniczna, jakkolwiek ważna, nie może zaradzić nierównościom zdrowotnym, wynika z szerokiego zakresu badań empirycznych. Być może najbardziej przekonujące jest to, że Whitehall Studies brytyjskiej służby cywilnej w Wielkiej Brytanii ujawniło, że nawet gdy świadczenia opieki zdrowotnej były świadczone prawidłowo, a koszt opieki nie był już barierą dla leczenia, utrzymywał się wyraźny gradient znaczna część ludności źle radziła sobie ze wskaźnikami zdrowotnymi
[więcej w: stomatolog poznań, stomatolog olsztyn, program stomatologiczny ]