GMO, herbicydy i zdrowie publiczne ad

Nic dziwnego, że pojawiły się odporne na glifosat chwasty i znajdują się dziś na prawie 100 milionach akrów w 36 stanach. Obecnie pola muszą być traktowane wieloma herbicydami, w tym 2,4-D, składnikiem defoliantu Agent Orange używanego w wojnie w Wietnamie. Pierwszy z dwóch wydarzeń, które budzą nowe obawy dotyczące bezpieczeństwa upraw GMO, to decyzja Agencji Ochrony Środowiska z 2014 r. O zatwierdzeniu Enlist Duo, nowego herbicydu złożonego zawierającego glifosat plus 2,4-D. Enlist Duo został opracowany w celu zwalczania odporności na herbicydy. Będzie on wprowadzany do obrotu w połączeniu z nowo zatwierdzonymi nasionami genetycznie zmodyfikowanymi, aby były odporne na glifosat, 2,4-D i wiele innych herbicydów. EPA przewiduje, że nastąpi 3 do 7-krotny wzrost zużycia 2,4-D.
Naszym zdaniem, nauka i ocena ryzyka wspierająca decyzję Enlist Duo są błędne. Nauka składała się wyłącznie z badań toksykologicznych zleconych przez producentów herbicydów w latach 80. i 90. i nigdy ich nie opublikowano, nie jest to rzadka praktyka w amerykańskiej regulacji dotyczącej pestycydów. Badania te poprzedziły aktualną wiedzę na temat efektów niskiej dawki, w której pośredniczy endokrynologia i epigenetyka, i nie zostały zaprojektowane do ich wykrywania. Ocena ryzyka w niewielkim stopniu uwzględnia potencjalne skutki zdrowotne u niemowląt i dzieci, a tym samym narusza federalne prawo dotyczące pestycydów. Nie uwzględniono wpływu ekologicznego, takiego jak wpływ na motyla monarchy i inne zapylacze. Uważał jedynie czysty glifosat, pomimo badań wykazujących, że sformułowany glifosat, który zawiera środki powierzchniowo czynne i adiuwanty, jest bardziej toksyczny niż czysty związek.
Drugim nowym opracowaniem jest ustalenie przez IARC w 2015 r., Że glifosat jest prawdopodobnym ludzkim czynnikiem rakotwórczym i 2,4-D możliwym ludzkim czynnikiem rakotwórczym . 2 Klasyfikacje te zostały oparte na kompleksowej ocenie literatury toksykologicznej i epidemiologicznej, która związały oba herbicydy ze związanymi z dawkami wzrostami złośliwych guzów w wielu miejscach anatomicznych u zwierząt i połączonym glifosatem ze zwiększoną częstością występowania chłoniaka nieziarniczego u ludzi.
Wydarzenia te sugerują, że żywność modyfikowana genetycznie i stosowane środki chwastobójcze mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, które nie zostały zbadane w poprzednich ocenach. Wierzymy, że nadszedł czas, aby dokładnie przemyśleć wszystkie aspekty bezpieczeństwa biotechnologii roślin. Narodowa Akademia Nauk zwołała nowy komitet w celu dokonania ponownej oceny społecznych, ekonomicznych, środowiskowych i zdrowotnych skutków upraw GM. Rozwój ten jest mile widziany, ale sprawozdanie komisji nie jest spodziewane przed co najmniej 2016 r.
W międzyczasie oferujemy dwie rekomendacje. Po pierwsze, uważamy, że EPA powinna opóźnić wdrożenie swojej decyzji zezwalającej na korzystanie z Enlist Duo. Ta decyzja została podjęta w pośpiechu. Oparty był na źle zaprojektowanych i przestarzałych badaniach oraz na niepełnej ocenie narażenia ludzi i wpływu na środowisko. Korzystałoby to z głębszego uwzględnienia badań finansowanych niezależnie, opublikowanych w recenzowanej literaturze. I poprzedziły ostatnie ustalenia IARC dotyczące glifosatu i 2,4-D. Po drugie, Narodowy Program Toksykologii powinien pilnie ocenić toksykologię czystego glifosatu, sformułowanego glifosatu i mieszanin glifosatu i innych herbicydów.
Wreszcie, wierzymy, że nadszedł czas, aby ponownie zrewidować niechęć Stanów Zjednoczonych do etykietowania żywności genetycznie zmodyfikowanej
[patrz też: złamanie wyrostka poprzecznego, bazofile niski poziom, związki purynowe ]