Fakty medyczne a oceny wartości – w kierunku wytycznych preferencyjnych

Promieniowani onkolodzy przeprosili nas, że nie będą mogli zaoferować mojej żonie Pauli szóstego tygodnia leczenia – terapii doładowania skierowanej na miejsce, gdzie przebywał jej rak piersi, zanim otrzyma ona lumpektomię. To łóżko guza nie było już możliwe do zlokalizowania, ponieważ Paula otrzymała natychmiastową rekonstrukcję, która przesłaniała jego położenie. Byłem przerażony. Chociaż Paula otrzymywałaby 5 tygodni napromieniania całych piersi, nie otrzymywałaby ona korzyści z tego ostatniego tygodnia leczenia, terapii wzmacniającej, która zgodnie z wytycznymi National Comprehensive Cancer Network (NCCN) jest zalecana dla kobiet takich jak Paula, którego rak piersi jest rozpoznany przed ukończeniem 50 roku życia i który ma zajęcie pachowe.1 Po nominacji na radiologię onkologiczną uzyskałem główne badanie kliniczne, które ustaliło wartość terapii przypominającej2 i poszukiwało krzywych przeżycia, które odpowiadały wielkości i lokalizacji guza Pauli. Widziałem, jak bardzo terapia wzmacniająca zmniejszyłaby jej szansę na wznowienie lokalne. Ale mogłem także zauważyć wadę tego leczenia, która zwiększała ryzyko zwłóknienia piersi. Zastanowiło mnie to, w jaki sposób NCCN tak definitywnie polecił terapię doładowania kobietom takim jak moja żona.
Kilka lat później stanąłem przed publicznością z onkologami promieniowania, prezentując wykład na temat wspólnego podejmowania decyzji. Poprosiłem ich, aby wyobrazili sobie, że stanęli przed wyborem między dwoma rodzajami radioterapii we wczesnym stadium raka piersi. Pierwszy zabieg pozostawiłby im 15% szansy na wznowienie miejscowe i 10% ryzyko umiarkowanego lub ciężkiego zwłóknienia piersi. Drugie leczenie pozostawia je z jedynie 8% szansą na wznowę miejscową, ale 30% szansą na umiarkowane lub ciężkie zwłóknienie. Promieniowani onkolodzy podnieśli ręce w niemal równej liczbie dla dwóch terapii. Niektórzy uważali, że większe ryzyko zwłóknienia jest nie do przyjęcia, biorąc pod uwagę możliwość leczenia większości miejscowych nawrotów, podczas gdy inni wierzą, że traumatyczne nawroty przeważają nad dyskomfortem zwłóknienia.
Ten podział opinii nie był całkowicie zaskakujący. Często fakty medyczne – takie jak dane dotyczące częstości nawrotów raka w porównaniu do wskaźników zwłóknienia – nie wskazują na obiektywnie lepsze leczenie, ale ujawniają kompromisy, w których najlepszy wybór dla indywidualnego pacjenta zależy od jej preferencji, tego, w jaki sposób waży. względne plusy i minusy jej alternatyw.
Jednak pod jednym względem podzielona opinia była nieoczekiwana, ponieważ przedstawiłem tym specjalistom szacunkowe wyniki, jakie moja żona miała do czynienia, gdy otrzymywała radioterapię na raka piersi. Pierwszy zestaw wyników uchwycił jej rokowanie, jeśli miała otrzymać 5 tygodni całego promieniowania piersiowego. Drugi uchwycił wpływ otrzymywania terapii przypominającej. Połowa widzów odrzuciła zalecaną terapię. NCCN, opracowując wytyczne dotyczące leczenia, przekroczyła nie tylko ocenę faktów medycznych, ale także dokonała oceny wartości wątpliwej, że pozytywna terapia wzmacniająca wpływ w przypadku wznowy lokalnej przeważa nad jej negatywnym wpływem na zwłóknienie piersi.
To rozróżnienie między faktami a osądami wartościowymi od dawna było podkreślane przez ekspertów w zakresie podejmowania decyzji, a nie tylko w dziedzinie medycyny
[podobne: Stomatolog Kraków, dentysta bydgoszcz, gabinet stomatologiczny Warszawa ]